Saturday, July 19, 2008

復旦教授調侃《赤壁》 導演不知那時銅多值錢(圖)

復旦教授調侃《赤壁》 導演不知那時銅多值錢(圖)

2008-07-11 10:23:29  來源:國際線上綜合  編輯:李豐   發表評論 共0  進入論壇>>
選擇我的音樂伴讀 新鮮流行感 溫馨懷舊感清新鄉謠感

周瑜和小喬

    請李教授來的目的,倒不是來"砸"吳宇森的場子,而是希望讀者您看電影的同時,也能意識到真實歷史和戲劇虛構之間的區別。

    看完電影后,李曉傑教授直言,雖然導演吳宇森曾經表示過要還原真實的三國歷史而不是《三國演義》,但這最終成了吳宇森想像中的三國歷史:"電影《赤壁》無法還原歷史,它只能在歷史真實的背景下接近歷史。可無論是歷史還是演義,都沒有電影中這麼多'細節'。"

  兵器:戟不是用來鉤腳的

  《赤壁》的戰爭場面佔了全片的三分之二,諸多陣法的運用讓人眼花繚亂。不過,李曉傑教授沒有受到視覺上的干擾,他發現吳宇森在兵器的運用上出現了錯誤。

  該片片頭是一把把劍,李曉傑說,這是吳越時期的劍,非常著名,可是兩軍對壘的打鬥場面,導演卻忽略了短兵器的使用,士兵統統拿著長戟和長槍: "長兵器的使用適用於陣法的週邊,一旦兩軍接近,短兵相接才最有威力,但是《赤壁》卻讓士兵用槍和戟,那麼一旦接近,這些長兵器只能當棍使了。還有一個錯 誤出現在八卦陣的段落,吳蜀聯軍將曹軍困在八卦陣中,然後從陣中伸出戟來勾他們的腳踝——這是不對的,在古代,戟是用來勾頭的。"

  李曉傑說,吳宇森的確是做功課了,但顯然做得還不夠。他回憶說當時《木乃伊3》開拍前,導演也派製片主任向他們了解秦代,"這位導演本身是學歷 史出身的,他特別強調這個。他的問題是秦俑有些是跪著的,那麼他們如何射箭?騎兵又該用何兵器?秦陣的布陣是怎樣的?他說他別的做不到,細節一定要做 到。"

  武戲:導演不知道那時銅有多值錢

  此前,吳宇森一直對外宣稱《赤壁》改編自《三國志》,摒棄了《三國演義》對三國人物的"神話",於是張飛寫書法、關羽教書、瑜亮鬥琴……《赤壁》的文戲幾乎成了三國人物的才藝表演。但在武戲方面,吳宇森一不小心還是將歷史"神話"了。

  李曉傑看著武將們打鬥時的鏡頭一直在笑,看完之後向記者拋出一連串的問題,"這些武將們穿著那麼重的盔甲,怎麼行動會如此敏捷?關羽在《三國 志》中沒有太多描寫,但是《三國演義》中說他擅長馬上作戰,為何導演安排他在平地上打鬥?《三國志》對武將們的穿著、兵器和細節都沒有太多描寫,我想這純 粹是導演自己的愛好。若說《赤壁》是改編自《三國志》,那我可實在不敢恭維了。"

  李曉傑告訴記者,在看電影之前,他翻看了晨報對《赤壁》的相關報道,一個叫"回光陣"的陣法引發了他的濃厚興趣,"我對一些三國的陣法有所了 解,但是還不知道有這麼一個陣。"《赤壁》中的回光陣是諸葛亮授意張飛用來抵抗曹軍用的,盾牌反面是銅,借助太陽的折射,將光刺向敵軍的眼睛。李教授在了 解後覺得很好笑,"吳宇森一定不知道銅在那個時候有多值錢。"

  歷史:小喬引發戰爭太"好萊塢"

  採訪中,李曉傑教授特別強調說,歷史真實是連科學都很難還原的,更別說一部電影。對於電影來說,完全照歷史拍是拍不了的。但是對三國迷來說,有幾處特別明顯的錯誤,不得不指出。

  首先,電影開篇是曹操挾天子以令諸侯,理由是為防止三足鼎立,才要出兵攻打孫權和劉備,"其實這是不對的,因為曹操想的是統一天下,吳、蜀當時 還不對他構成威脅,更別提什麼三足鼎立;第二,關羽沒有參與新野一戰,因為他帶著水兵去了夏口與劉備會合,但是導演卻讓他在新野一戰就出現了;第三,電影 中諸葛亮去東吳遊說了孫權後就去赤壁看周瑜練兵,這是絕對不可能的。據《三國志》記載,孫權所在的地方是柴桑,和赤壁距離非常遠。而且當時諸葛亮去東吳遊 說孫權時,沒有和周瑜見面。另外,據《三國志》記載,赤壁一戰與諸葛亮沒多大關係,完全是周瑜的功勞,而與諸葛亮惺惺相惜成為朋友的也不是周瑜,而是魯 肅;第四,劉備向孫權要荊州安置災民,這應是後話。""最後我要說的是,電影結尾。有人說曹操引發這場戰爭的原因是為了小喬。這是不嚴肅的,因為這只是個 傳說,不是歷史。《三國志》對小喬的描寫非常少,只說她是周瑜的老婆。小喬也不是中國的四大美女,她只被形容為有姿色。周瑜和小喬的愛情被放大,這是好萊 塢元素,但歷史不能這麼簡單。"

來源:新聞晨報

No comments: